#wablieft? “Nee hoor, omstandig verslag hoeft niet”

Bedrijf: “Hallo, externe dienst PBW? Er is hier een ongeval gebeurd, en onze preventieadviseur is met vakantie. Volgens de software die we voor de aangifte gebruikten, gaat het om een ernstig arbeidsongeval*. Kunnen jullie ons bijstaan voor het omstandig verslag?”

EDPB: “Om wat voor ongeval ging het?”

Bedrijf: “Een brandwonde, en de betrokkene zal een week thuisblijven”

EDPB: “Bwah, voor brandwonden hoeft een omstandig verslag niet echt, hoor”

Bedrijf: “Tiens, volgens de criteria zou dat toch een ernstig arbeidsongeval zijn, als het gaat om brandwonden met meerdaagse ongeschiktheid?”

EDPB: “Bwah… neuh… dat doen wij niet hoor”

(denkt intussen: “Pfff, als we dat ook allemaal moeten doen”)

Bedrijf: “Kan u ons dat bevestigen via e-mail?”

EDPB: “ja, natuurlijk, geen probleem”

#wablieft?

 

*ernstig arbeidsongeval = ongeval dat voldoet aan een welbepaalde wettelijke definitie (combinatie van bepaalde gebeurtenissen/betrokken items met bepaalde gevolgen). Een omstandig verslag mag enkel opgemaakt worden door de interne preventieadviseur als die niveau II of I heeft, anders moet het door de EDPB opgesteld worden.

#Wablieft? Afgeschaft attest voedingsmiddelen blijft rondspoken

Ik ben misschien maar een simpele duif, maar kan iemand me misschien uitleggen hoe een medisch attest tegelijk niet verplicht én verplicht kan zijn?

3 juli 2018: een KB (laten we het voor het gemak KB 1 noemen) wordt goedgekeurd dat het verplichte attest voor werken met voedingsmiddelen afschaft.

15 juli 2018: een KB 2 wordt goedgekeurd waarin een CAO algemeen bindend wordt verklaard. Die CAO betreft o.a., jawel, het verplichte attest voor werken met voedingsmiddelen.

1 augustus 2018: KB 1 verschijnt –> attest afgeschaft

2 augustus 2018: KB 2 verschijnt –> attest verplicht

#Wablieft?